构建未来学的中国自主知识体系——评邵春堡“未来系列”四部著作

林 坚   朱小梅

【摘要】构建中国特色哲学社会科学自主知识体系，是新时代哲学社会科学发展的根本性转向，直指长期以来各学科依附西方理论范式、丧失学术主体性的深层症结。在未来学领域，这一学科依赖问题表现尤为突出：国内大众认知与学术话语长期被西方未来学者主导，系统、完整、扎根中国实践的本土未来理论供给严重不足，甚至形成“谈未来必引西方”的思维惯性。邵春堡深耕十余年推出四部“未来系列”著作——《未来引擎》《未来发展》《未来社会》《未来人类》，遵循唯物史观，形成从科技动力、数智经济、文明社会到人类进化的完整理论链条，搭建起一套兼具哲理性、系统性、实践性的中国本土未来学分析框架，为未来学自主知识体系建构开辟了可行路径。

【关键词】自主知识体系；未来学；文明演进；人类命运共同体；学术主体性

世界百年变局与新一轮科技革命叠加，全球未来叙事的话语权博弈日趋激烈，构建各学科自主知识体系已经不是可选路径，而是必行之路。长期以来未来学领域的西式路径依赖，不仅造成学术话语失衡，更让我们难以用自身文明视角解答人类向何处去这一根本时代命题。邵春堡“未来系列”四部著作，以贯通式、体系化的学术创作，迈出了构建未来学自主知识体系关键一步，依托唯物史观与中华和合思想搭建起完整的多层级分析框架，打破西方理论长期垄断本土未来叙事的格局。但一套成熟的自主知识体系绝非单人数书可以完成，预测基础理论、专属研究方法论、细分领域拓展、长效实践验证等工作仍需持续深耕，完整成熟的未来学自主知识体系仍需要学界长期协同攻坚。

   一、走出路径依赖，建构中国自主知识体系

党的十八大以来，中央多次围绕建构中国自主的哲学社会科学知识体系作出重要部署，相关论述绝非一般性学术倡导，而是针对我国社会科学领域长期存在的西方范式依赖、价值立场偏移、本土解释力弱化等沉疴给出的方向性、转折性指引。2022年4月习近平总书记在中国人民大学考察时明确提出，建构自主知识体系的核心要义是“以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题”^[1]。自主知识体系建设要锚定回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，摆脱外来理论框架束缚，产出主体性、原创性学术成果。

近代以来，我国哲学社会科学起步晚、底子薄，在学科初创阶段主动学习、借鉴西方理论工具与研究框架，本是后发国家开放治学、谦逊求知的合理选择。但经过数十年发展，这种阶段性借鉴逐步异化为根深蒂固的路径依赖，不少高校、科研机构形成固化评价标准：凡照搬西方理论、熟练引介海外学者观点、套用西式分析模型的研究，更容易被判定为“专业、正统、高水平”；立足中国实践提炼原创概念、搭建本土框架的成果，反而常遭遇质疑与冷遇。部分资深学者甚至将全盘搬运西方理论当作自身学术权威的标识，长此以往，学科逐步丧失理论自觉与文化骨气，陷入“言必称希腊”的学术困局。

未来学作为交叉综合性学科，需要融合科技哲学、社会学、国际政治、人类学、治理理论等多重维度，立足本国文明底色、现实发展道路、全球价值立场构建专属分析逻辑，但国内该领域长期陷入单向借鉴的失衡格局。

从发展现状看，我国未来研究大致分为两条脉络：一是科普传播层面，大众读物、媒体解读几乎全盘依托西方未来理论，技术悲观论、超人类主义、文明冲突式推演占据主流叙事；二是学术研究层面，多数论文、课题仍以西方范式为分析基底，仅简单填充中国案例，属于典型的“旧瓶装新酒”，并未实现框架、逻辑、价值内核的自主创新。学界长期缺少一套贯通生产力、经济形态、社会秩序、人类本体的完整理论体系，零散化、碎片化的观点居多，难以形成可对话、可拓展、可传承的本土知识谱系。

深层来看，未来学的路径依赖存在三重内在根源。其一，学科溯源惯性：现代未来学成型于欧美，早期理论、预测工具、研究范式均由西方学者奠基，国内学科建设初期直接全盘移植，未同步开展本土化改造与理论再造；其二，评价导向偏差：现有社会科学评价体系长期以海外文献引用、西式模型应用为量化指标，原创本土框架难以获得同等学术认可，抑制学者自主建构的动力；其三，价值叙事缺位：西方未来理论自带霸权叙事底色，侧重技术竞争、文明对抗、单一现代化模式。而我国立足人类命运共同体、中华和合文明观、共享发展道路的未来叙事，长期缺乏系统化、多卷本的著作载体进行完整阐释，无法形成规模化话语影响力。

这种依附式发展的弊端，在全球变局加速演进的当下全面暴露。西方社会科学体系根植于资本主义扩张历史与霸权秩序逻辑，底层充斥零和博弈、文明优越、强权本位等固有偏见，面对人工智能革命、全球生存性危机、文明融合共生等全新时代命题，解释力较弱甚至持续崩塌，既无法契合中国式现代化实践，更难以回应全人类共同挑战。面对AI治理、星际开发、碳硅共生、全球秩序重构等全新议题，国内学界时常陷入理论失语，只能被动依托西方二元对立框架展开讨论，难以输出契合东方文明、契合全球南方共同诉求的未来判断。落实到细分学科，未来学的短板尤为典型，突出表现在：当前大众舆论与学术研讨中，谈及未来推演、技术预判、人类文明走向，公众与研究者往往优先引用西方未来学家的观点，而完整成体系的中国本土未来理论长期缺位。社会层面甚至形成一种隐性偏见：似乎只有西方学者才有资格研判人类未来，中国人探讨全球长远发展、文明演化缺乏话语权。这种潜在的认知依赖本质是自主知识体系缺失带来的话语弱势；破除这一困境，不能停留在零散观点的修补，必须完成一套从底层价值、分析框架到实践路径的完整自主知识体系建构。

寻找新的学科生长点。按照突出优势、拓展领域、补齐短板、完善体系的要求，促进基础学科健全扎实、重点学科优势突出、新兴学科和交叉学科创新发展、冷门学科代有传承，打造具有中国特色和普遍意义的学科体系。不能局限于西方主导的学科体系、唯西方马首是瞻、不敢越雷池一步，而要立足中国实践、总结中国经验、针对中国问题提出解决方案，寻找新的学科生长点。

形成中国知识体系和学术的大视野、大格局。坚持以中国传统、中国实践、中国问题作为学术话语建构的出发点和落脚点，提炼出具有中国特色、世界影响的标识性学术概念，加快中国学术走出去步伐。我们要充分发掘中华优秀传统文化的思想资源和知识宝库，结合新时代的要求，进行创造性转化和创新性发展。要创造性地规避和解构“西方话语”，确立把握中国特色哲学社会科学的本土视野、世界视野、历史视野、当代视野和未来视野。要发挥哲学社会科学在融通中外文化、增进文明交流中的独特作用，传播中国声音、中国理论、中国思想，让世界更好读懂中国。深化人文交流，在博采众长中形成中国学术的大视野、大格局。构建中国自主的知识体系，加快构建中国特色哲学社会科学，为推动构建人类命运共同体、创造人类文明新形态贡献中国智慧。

二、一套从中国本土生出的未来学理论框架及建构优势

建构中国自主的知识体系，要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林。在未来学领域重塑学术主体性、搭建本土理论框架，已是迫在眉睫的时代任务。

邵春堡的“未来系列”四部著作，正是国内学界一次系统性、成体系的突破性尝试。

历经多年持续深耕，邵春堡完成四部连贯著作——《未来引擎：从科技革命到全新世界》^[2]《未来发展：从数智经济到共享社会》^[3]《未来社会：文明演进、秩序重构、组织革新》^[4]《未来人类：科技拓展无限可能》^[5]，形成层层递进、逻辑闭环的未来学研究谱系，完整覆盖“科技动力—经济形态—社会文明—人类进化”四大核心层级，跳出西方未来学单一技术推演或单一文明悲观预判的狭隘视角，兼具唯物史观底色、中华和合哲学底蕴与现实实践支撑，构成国内少有的系统性本土未来学理论架构。

第一，《未来引擎》锚定未来演化的根本动力，夯实整个体系的物质基底。全书立足新一轮科技革命多点群发的时代特征，划分宏观、微观、生命、深海、能源、数智六大科技领域，总结本轮技术变革“激增、即用、融合、领先”核心特征，厘清科技发展的三重底层动因：人类生存发展需求、科研主体创造动能、技术自身演化规律。区别于西方技术决定论或技术虚无主义二元对立思维，该书提出“伦理导航、政策干预、法律约束”三维科技治理路径，辩证看待技术双刃剑效应，以客观唯物视角解释生产力如何重塑人类一切社会活动，为整套未来学体系筑牢物质论根基。

第二，《未来发展》延伸至数智经济层面，搭建连接科技与社会的中间桥梁。该书原创“数智形态”核心概念，区分数字化基础与智能化内核，提炼智能发展、平台发展、生态发展三类发展模式，揭示数据作为新型生产要素的价值创造逻辑，提出“共享发展”的核心趋势。不同于西方资本中心的经济未来推演，该书立足共同富裕、数实融合，论证数智技术具备普惠、共享属性，预判劳动、教育、医疗、治理全方位走向共享社会，将中国式现代化发展逻辑嵌入未来经济形态研判，填补了本土未来学在经济维度的体系空白。

第三，《未来社会》上升至上层建筑分析，构建全书核心“文明演进—秩序重构—组织革新”三维分析范式，是整套系列的理论中枢。该书直面西方全球治理、文明理论的结构性失灵，摒弃文明冲突、中心—边缘霸权秩序、阵营对抗组织逻辑，依托中华天下大同、天人合一思想，提炼“共、衡、创、道”人类共同价值；紧扣人工智能浪潮、全球性生存矛盾、制度文明融合三大客观趋势，分别设计科技驱动经济制度、人机协同治理制度、全域共同安全机制、包容型全球治理体系；超越传统民族国家单一分析单元，探索以人类命运共同体为核心的新型组织形态，打通价值、制度、组织的内在联动，形成区别于西方所有国际关系、未来学理论的原创分析框架。

第四，《未来人类》落脚于人类自身的进化终极命题，完成整套体系的价值归宿。针对西方盛行的硅基取代碳基、意识完全数字化、星际文明单一扩张等极端猜想，该书坚守“人是目的，不是工具”的核心人本立场，从碳硅共生、星际家园、意识升华三大维度展开推演，明确未来人类进化绝非技术对人的替代，而是硅基技术赋能碳基生命、星际探索备份地球文明、意识互联丰富个体精神世界的共生发展路径。融合生命科学、航天科技、量子意识理论与东方生命哲学，纠正西方超人类主义的认知偏差，为未来学确立人本化、文明化的价值终点。

四部著作遵循“生产力—生产关系—上层建筑—人的全面发展”完整唯物史观脉络，“近未来、中未来、远未来”分层研判，横跨科技、经济、政治、文明、人类学、星际科学多学科，摆脱西方未来学碎片化、单一维度推演的局限，形成一套逻辑自洽、立场鲜明、贴合中国实践与人类共同利益的自主理论框架，成为国内未来学自主知识体系建设阶段性努力的标志性成果。

邵春堡“未来系列”搭建未来学知识体系，具有突出的优势：

其一，价值立场实现完全自主，跳出西方中心主义桎梏。该系列四部著作贯穿人类命运共同体核心理念，深度融汇中华优秀传统和合思想，拒绝零和、对抗、霸权等西式底层逻辑，以全人类共生共赢为研判标尺，解决了长期以来国内未来研究领域依附西方的核心痛点，构建起兼具民族性与世界性的价值基底。

其二，形成完整闭环的跨学科分析范式，突破西式分科割裂局限。西方未来学多分为纯技术推演、纯社会悲观预判、纯科幻畅想三类，彼此割裂；而“未来系列”打通自然科技、经济、政治学、社会学、生命哲学、星际研究边界，形成“动力—经济—社会—人类”四层递进链条，独创三维社会分析框架，为综合性未来学研究提供本土标准分析工具。

其三，坚持理论与现实双向结合，规避空想式未来推演。全书所有预判均立足当下科技产业现实、全球治理现实、中国式现代化实践，采用“现实科技—理论推演—合理远景”三层研判方法，既不陷入技术狂热，也不渲染末日悲观，保持辩证理性，区别于西方偏向极端化的未来叙事，让本土未来学具备实践解释与政策参考双重价值。

其四，完成成体系、多卷本的著作载体，弥补本土话语传播短板。长期以来国内缺少连贯、成套的未来学专著，零散论文难以形成话语合力；四部著作连续出版、层层延展，形成完整知识谱系，为学界后续研究提供稳定的本土理论参照，逐步消解大众认知层面“言必称西方未来学家”的路径依赖。

其五，探索了一些未来预测理论，形成了初步的探索方法：一是将科技作为预判未来的可靠依据。相较于经验推演、主观臆测等传统方式，立足科技变革规律研判人类前路，更具科学性与客观性，这也是求真务实的科学态度的体现。二是从已知推演未知，也是其探索未来的基本方法。作者紧扣科技发展和产业创新的发展周期，精准把握技术迭代向产业、经济、社会泛化延伸的康波期和发展逻辑，筑牢了未来预判的核心支撑。三是重视预测与创造未来过程中人的能动选择。未来从来不是既定的宿命，而是人类主动选择的结果。文明的走向、科技的用途、发展的路径，皆由人类的抉择而定。不同的选择，终将造就截然不同的文明前路。四是形成“现实科技—理论推演—情理科幻”三要素分析范式，针对遥远未来的探索预判，将硬核科技现实、科学理论延展、合理趋势想象有机融合，摒弃空想臆断与片面极端，让远期研究兼具创新性与可靠性，形成了独树一帜的研究方法论。

三、未来学知识体系需要拓展空间、持续深耕补强

邵春堡“未来系列”属于国内未来学自主体系的阶段性探索成果，现有框架存在基础理论和方法论的拓展空间。

第一，未来学基础预测理论有待系统化夯实。四部著作侧重趋势研判、文明框架与制度设计，在预测理论和方法上，但邵春堡的未来系列，针对未来学专属预测方法论的系统提炼仍需发力。西方未来学拥有德尔菲法、趋势外推、情景分析、系统动力学等成套标准化预测工具与理论基础；本土未来学尚未形成适配数智时代、契合共生价值理念的专属预测理论体系，量化研判、长期风险测算、多元情景模拟的理论铺垫仍较为单薄，后续需要结合国内科技、治理数据，搭建本土化预测理论与工具谱系。

第二，未来学专属研究方法论缺乏完整提炼总结。四部著作综合运用唯物史观、跨学科融合、现实导向等研究思路和方法，形成了未来系列研究方法的自身探索经验，但尚未单独提炼、系统化阐释一套属于中国未来学的独立方法论体系。如何平衡技术客观规律与人的主观选择、如何兼顾短期产业趋势与千年文明尺度、如何融合东方哲学思辨与现代科学实证，这套复合研究方法需要专门梳理、归纳、提炼，形成可供后辈学者传承、复用的标准化治学范式，补齐方法论层面的体系短板。

除此之外，体系的丰富完善还需要多元学术力量共同参与：不同学科学者可从生态未来、教育未来、文化未来、区域发展未来等细分维度补充拓展，形成百花齐放的多元研究分支；通过课题、期刊、智库研讨持续验证、修正书中理论推演，结合全球新变局、科技新突破更新研判内容；同步推进理论对外传播，向全球阐释中国视角的未来观，逐步构建完整、厚重、可迭代、可对话的未来学中国自主知识体系。

理论自觉和理论自信是构建中国特色学术体系的前提。要创新学术理论体系、学术研究组织体系、学术平台支撑体系、学术评价考核体系，增强我国哲学社会科学的主体性、原创性、本土化和竞争力。要创新学术研究组织体系，实行跨学科多学科联合研究机制。健全学术平台支撑体系，用高新技术提供有效的支撑。完善学术评价考核体系，立学规，树新风，重创新和实效，着眼于解决中国现实问题，致力于在世界学术体系中作出中国贡献。

立足中国实践、传承中华文脉、吸收人类文明优秀成果，持续完善本土未来学理论框架，不断产出原创概念、范畴、范式，我们方能彻底摆脱西式学术依附，构建起能够回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问的未来学自主知识体系，向世界传递兼顾文明共生互鉴、科技向上向善、人类全面发展的中国未来观，为推动构建人类命运共同体提供长远维度的理论支撑。

参考文献：

[1]习近平在中国人民大学考察时强调 坚持党的领导传承红色基因扎根中国大地 走出一条建设中国特色世界一流大学新路，载《人民日报》，2022-04-26.

[2]邵春堡.未来引擎：从科技革命到全新世界，中信出版集团，2022.

[3]邵春堡.未来发展：从数智经济到共享社会，中信出版集团，2023.

[4] 邵春堡.未来社会：文明演进、秩序重构、组织革新，中信出版集团，2026.

[5] 邵春堡.未来人类：科技拓展无限可能，机械工业出版社，2026.

（林坚：北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员、中国人民大学首都发展与战略研究院研究员；朱小梅，中国人民大学图书馆研究馆员）